arenhaus (arenhaus) wrote,
arenhaus
arenhaus

и ньютон пророк ее

holy_newton_by_eugene_arenhaus

С некоторым опозданием из-за пожара на соседней горке, но все же пишу про одно наблюдение.

Когда Петржак и Флёров, например, наткнулись на странные щелчки счётчика около уранового образца даже в отсутствие нейтронного источника и пошли с этим к своему непосредственному руководителю Курчатову, тот тоже отнесся к этому скептически: "это у вас какая-то грязь". Но опытам не препятствовал, хотя занимались Пертжак и Флёров просто проверкой недавней работы западных физиков по расщеплению ядер урана нейтронами, и замеры без нейтронного источника нужны были всего лишь как нулевая точка для сравнения с экспериментальными. И когда после того, как щелчки продолжались и вдали от набитого радиоактивными образцами института и забрезжила слаааааабенькая вероятность, что это не наводки, не космические лучи, не трамвайные искры - все это было как раз более чем вероятным - а тогда еще очень гипотетическое спонтанное деление ядер. Курчатов, Петржак и Флёров придумали опыт даже не для выявления нового эффекта, а чтобы понять, имеет ли вообще смысл его проверять: если это спонтанное деление, то частота щелчков должна зависеть от количества урана в приборе.

И вот когда большее количество урана защелкало чаще, и Флёров с Пертржаком пошли с этим к Курчатову, тот почти сердито сказал: "Если действительно так, если наблюдается у вас новое явление, то это... Это бывает раз в жизни, и то не у всех. И нужно бросить все и заниматься явлением – год, два, десять, сколько понадобится." И работа была тут же перепланирована на проверку спонтанного деления.

Петржак и Флёров год методично устраняли возможные источники помех, зарываясь от космических лучей по ночам в метро. И доказали спонтанное деление ядер, открыв тем самым атомную энергетику и оружие, ограничив таблицу Менделеева, и так далее. Само собой, и после публикации были скептики, были те, кто продолжал говорить "это грязь", но в конце концов опыт оказался убедительным.

Флёрову и Петржаку повезло с научным руководителем. Курчатов, хоть сразу и был уверен, что те намерили какую-то грязь безо всякого теоретического обоснования, все равно дал им проверить - а вдруг это настоящее явление? Именно на этом "а вдруг" часто делается большая наука. Там, где никто не ищет, потому что заранее знают - там нечего искать.

Когда инженер Шойер намерил в СВЧ-резонаторе асимметричной формы аномальную силу, все тоже говорили: "это какая-то грязь, такого не может быть". Почти никто не стал заниматься проверкой его результатов, и результаты повторных опытов объявляли сомнительными априори: физическое явление не может нарушать закон сохранения импульса, это же основа основ. Когда в конце концов за этот опыт взялась - для предварительной проверки, стоит ли вообще что-то искать - лаборатория Иглворкс при НАСА, то авторитет имени НАСА немного подогрел интерес, но никак не изменил общего мнения: "это грязь".

А когда в Иглворкс все же поставили опыты с учетом устранения всей ожидаемой "грязи", и все равно намерили аномальную силу, и опубликовали в журнале статью - вот после этой публикации можно было наблюдать феерическую картину, как масса образованных людей и даже учёных - и даже именитых учёных с пеной у рта доказывает, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Не проверяя результатов. Часто даже не читая статью, и приводя как возможное объяснение те известные эффекты, которые опыт Иглвокс как раз отверг. Самый частый аргумент был - "этого не может быть, законы Ньютона непогрешимы, а значит, эффекта нет".

Какое там "бросить все и заниматься явлением – год, два, десять". Когда Рентген опубликовал брошюру об Х-лучах, по воспоминанию Роберта Вуда - не было в мире университетской лаборатории, оборудованной вакуумным насосом, которая бы не бросила всё и не кинулась паять рентгеновские лампы. Проверить! Пощупать! Открывать, что там еще есть! А тут, когда, казалось бы, забрезжил необъяснимый эффект - куда там. Никто не кинулся никуда. Все говорят "это грязь, потому что вселенной правит закон сохранения импульса, и нарушать его не может ничто". Следующий по популярности аргумент - "у этого явления нет теоретического обоснования, а значит, явления нет." Каково?

Оставим, что масса явлений была открыта за десятки лет до их теоретического обоснования. Оставим, что законы физики не правят вселенной, как бы этого ни хотелось физикам, а только её описывают. Математическая модель ничем не правит, как хороша бы она ни была. Да и саму эту модель - ньютоновскую динамику - уже пришлось править, потому что она не работает при высоких скоростях и энергиях. Но где, спрашивается, любопытство этих учёных? Да, вероятность, что этот эффект - новая физика, очень мала. Вполне вероятно, что это таки неочевидная, экзотическая, хитрая "грязь" - хотя чем хитрее в опыте грязь, тем больше шанс, что в ней прячется какой-то интересный эффект, так что даже ради этого стоит проверить.

Но если это новая физика - пусть с исчезающе малой вероятностью - то она способна перевернуть всё. Даже если из резонатора не получится практичного двигателя - он может, например, перевернуть общепринятую модель квантовой механики. Или подтвердить какие-то из теорий квантовой гравитации. Или, наконец, привести к новым поправкам в законах Ньютона, чего не случалось со времен Лоренца и Эйнштейна. Тут бы бросить всё и проверять, проверять, проверять.

А никто ничего не бросил. Тольк Иглворкс спокойно сообщили, что будут делать следующий опыт для дальнейшей проверки. Остальные твердят "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Кто не твердит, видимо, боятся запятнать репутацию - все помнят, как получилось с "холодным термоядом". Голосов за проверку почити не слышно. У современной науки явно патологическая боязнь нового, хоть это и нонсенс. Или, скорее, боязнь отрицательного результата - за них грантов не дают.

Что еще хуже, в современной науке, оказывается, можно использовать совершенно схоластические аргументы, основанные на вере в примат математики над наблюдением. Вот это уже финиш.

Всем, кто говорит "этого не может быть, потому что миром правит закон Х" - надо повторять по тридцать раз утром и вечером: "карта - это не местность, модель - это не вселенная, опыт главнее теории". Независимо от того, есть ли эффект Шойера или это "грязь". Пока, черт побери, не усвоят.
Tags: science, наука, ну-и-дела, технологии
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 19 comments